カネを受け取りセックス産業に従事することを自ら決めた者
たちです。 日本は謝罪する必要などまったくありません。
「強制連行」とは、いわゆる「徴用」という戦時下の国民に
課せられた義務のことを混同しているようですが、１９４４年
９月から、１９４５年３月までの半年間だけ朝鮮半島に徴用が
適応されました。その間に日本に渡った朝鮮人は推定で
２０００人足らずでした。つまり仮に徴用を「強制連行」と
呼ぶにしても、終戦時日本に存在した朝鮮人約２１０万人の
うち、９９％以上が「強制連行」とは関係ない人間であると
いうことです。あの朝日新聞でさえ、１９５９年当時の
在日朝鮮人のうち「徴用」によって日本に来た人は、
わずか２４５名しかいないという結論を出しているのです。
自ら決めたかどうかは本人しか分からない事実。もちろん当人たちが、当時はなんらかの理由で望んで売春婦になったという可能性も否定はできませんが、同時にあなたが「自ら決めた者たち」と断定できるはずもないと思いますが。
また、強制連行が徴用と混同されたかどうかは分かりませんが、朝鮮人の９９％が関係ない人間だということは、なんの意味もありません。あなたは、一人の日本人の犠牲に、自分とは関係ないからという理由で義憤を感じない人なのですか？
「慰安婦」が自由意思だったという論拠は？
横槍で失礼ですが、Ｍ。ＦＵＫＵＳＨＩＭＡ氏もanemonefish氏も的が外れてます。
女性が自ら売春婦になりたいと思って、やっていることなんてほとんどありません。そこには経済的事由が多く絡み、昔も今も風俗産業が、世界各地でどこでも行われていることです。
この前提を踏まえて、重要なのはココからです。
日本政府に罪があるというのは、「軍隊が強制的に人狩りをおこなってまでも売春婦にした」ということのみが謝罪の対象になるのです。
慰安婦問題の発言は、その人の立場でいろいろ変わる難しい問題ですね。
自分は、個人の不幸な戦争体験からそれを敷衍する議論のあり方はおかしいと思います。
自分の伯父も学徒出陣で南地で戦没しましたし、母親は大阪大空襲の被災者です。
我々日本人は何かしら、そういう苛酷な戦争体験をした人を家族に持っている人が多いのです。
つまるところきりがありません。
戦争を外交カードなどに利用する愚に対して、不快な思いをする人はきっと多いはずです。
靖国に参拝するのが、軍国主義的だと非難する中国や韓国人は、無理矢理戦地に連れて生かされた自分の伯父を侮辱することにならないのでしょうか。
我々日本人は、そういう個人の不幸体験を余り政争の具にしたくないから、理不尽なことを言われても耐えてきている部分があるのだと思います。
広義の連行など認めていけば、つまるところ先人の歴史の全否定に繋がるでしょう。
良心の呵責に耐えかねて、中韓諸国に謝りたい人たちは、その人たちが勝手に謝ればいいのであって、それを全て日本人全体に広げないで欲しいと自分は思っています。
今の議論は、未だに戦勝国による侮蔑や第三国人の無責任論が闊歩する歪んだ正義によるキャンペーンの続きを見ているようで、胡散臭さと共に、戦後のドサクサを夢想させるに十分な学術的資料に追加したいくらいの蛮行を目の当たりにしているのでないだろうか。
この問題についての私の考えは私の Blog「日本の対外戦争と世界の情勢」:
http://aiaiwa.at.webry.info/
をご覧下さい。
siokazeさんへ
私はあなたの方がまと外れだとおもいますよ。私にしろ、anemonefishさんにしろ、酒田市民さんが「自由意志だ」と言った事に対して突っ込みをいれたので、日本が謝罪すべき云々に突っ込みを入れたのではありません。あなたの言うとおり、「女性が自ら売春婦になりたいと思って、やっていることなんてほとんどありません」ということです。
いいえ。あなたの的外れは次の部分です。
＞主犯がだれかはともかく、自ら望まずに売春婦にされたと主張している人間がいるのは事実。少なくともその事実は受け入れるべきでは？
この問題。主犯が誰かはともかくなんていうこと自体、間違ってます。
連中は、日本政府に有りと言っております。私も指摘している通り、経済的事由の場合、国の責任ではないですよね。
被害者がいるから聞くべきとか事実とか、「強制的に売春婦にさせられた」とか犯罪者と糾弾された日本政府に対して、「証拠もないのに、さらに証言も嘘」なのに、犯罪者呼ばわりしている。これに異議を唱えているわけです。
私のBLOGにも関連することを書いておりますので、参照してくださいませ。
最初の管理人さんのエントリには、あなたがおっしゃるような「女性が自ら売春婦になりたいと思って、やっていることなんてほとんどありません。そこには経済的事由が多く絡み、昔も今も風俗産業が、世界各地でどこでも行われていることです」なんて事情は、書いてありません。だから自由意思で慰安婦になったという論拠は？、という聞きました。
ただ、あなたのご発言から推定するに、要はまったく自由意思だったとはいえないだろうが、経済的事情でやむなく慰安婦になったのだ。でも、自分の意思で慰安婦になることを決めたのだから、日本政府は謝罪なんてしなくていい。そういうことですね？
1.強制的な売春婦の有無
2.その強制連行の首班が誰か？
まず、1.に関しては”あった”と思います。
しかし2.で話はあっちこっちに飛んでますが、首班は「日本国」だったのか、斡旋ブローカーだったが問題点。
安倍さんは「日本国」では”なかった”が、ブローカーなどは”あった”と言ってます。
だから謝罪は必要なしと言っているんだと私は思います。
今の価値観だけで当時に当てはめるのは矛盾が生じます。
特に売春婦になる場合は、当時より以前は親が業者に売っていたケースも多く見られ、その中で説明した親がどれだけいるか？
その事を考えれば、説明しなかった親もいたんだろうと想像できます。
となれば、説明を受けていない女性にたってみれば”強制”と感じるでしょう。
だからといって、これまで謝罪の対象になるのかどうかが論点でしょうから、私は「必要なし」と考えます。
＞では売春そのものを全て悪とお考えだと判断しますけど
これ、意味わかりません。私が述べているのは二つ。
一つ あなたのいう、「セックス産業に従事することを自ら決めた者
たち」が間違いであること。
二つ ある国の人間が同胞への被害に義憤を感じるのは、人数によってではなく、被害の種類によるということ。よって、あなたが人口の何％かということを持ち出したことに、なんの意味もないということです。
＞被害者がいるから聞くべきとか事実とか、「強制的に売春婦にさせられた」とか～以下最後まで
これ、完全に論点をいろいろ詰め込みすぎてますね。だからこそ私は論点を整理したつもりなのですが。
被害者がいるならその話は聞くべきです。ただし、事実かどうかの判断は別問題です。だからと言って、聞かないという立場は間違っているとおもいませんか？
私の表現を思い出してください。事実を決め付けているのではなく、そう言っている人がいるという事実を受け入れろと言っているのです。
じゅぁきさんの論点の整理は妥当だと思います。私自身も、じゅぁきさんの言う、２の論点はとりあえずおいておいて、１について言います。という意味で、「主犯はだれかはともかく」と言ったのですが。
>あなたが断定的にそれを嘘と決め付けることができるのですか？ その前提に立って、強制したのが誰か、すなわち主犯が誰かということを、たとえば民間の業者がやったことだと主張するのは意味があることです。
ええ。その通りですよ。当時の朝鮮の新聞にも掲載されて問題視されてました。また、大日本帝国軍のところにも、「半ば強引に連れてくる業者もいるので注意せよ」というような通達文書もあります。つまり、そういう証拠がある。論拠に裏づけの証拠がありますね。また、管理人さんが言う、自由意志の証拠は、当時の新聞の慰安婦募集の広告でも明らか。破格の待遇をすることを書いてましたし。ただし、募集に応じた者以外で親が売ったケースもあるということは分かりますが。
で、多分管理人さんの立場は、じゅぁさんのいう２を論点にしていると思われる。だから、平行線をたどったのだと。
それで、やはりこの問題は強制された慰安婦が、日本政府が拉致せよとか強制的に徴収せよと言った問題ですか？ ということに尽きると思うのですが。「全員が自由意志」というところに噛み付いても、そりゃ、ありえんだろ。
という突っ込みしかありませんからね。
自由意志じゃない＝日本政府の責任
というような発言の感じなので、「的を外れている」と申したまでです。
えっと、スルーしたようですいません。
＞「従軍慰安婦」とは実際には「戦地売春婦」であって、カネを受け取りセックス産業に従事することを自ら決めた者たちです。 日本は謝罪する必要などまったくありません。
「慰安婦」が自由意思だったという論拠は？
というやりとりにおいて、質問者である方は、まず論点を明らかにする必要があるじゃないですか？
つまり、私が提示したように「私は、ケースバイケースもあると思うが、自由意志だと断言してしまう根拠はありますか？」という 前提を踏まえない状態で、
「自由意思という根拠は？」
だけでは、二つの誤解を生みます。
１ 自由意志を持った人がいないというふうにした場合は、日本が謝罪すべきと誘導質問しているなという誤解。
２ 根拠を提示してもらって、それ以外にもあるでしょ？ という意図が見えているという、解答ありきの質問をしていると思う誤解。
そしてなにより、あなたの質問の前に、「正直なところ、時と場合によります」
と管理人さんが、M.Fukushimaさんに答えているじゃないですか？
これ、管理人さんも、本人の自由意志が全員あったという認識は、Fukushimaさんの指摘で、無くなったわけですよね？
そんな中に、根拠は？
なんて質問するなんて、相当に的外れだとおもった次第です。
逆に質問も出来ますが、
「借金のために清算しようという自由意志だった女性は、一人もいませんでした」
という論を展開したら、そんな根拠は、ありますか？ という質問をしているのと同じですよね。マッタク無意味だと思いますよ。
この問題の論点は「そこ」じゃない。
一番の論点は、強制的に連行されたと証する女性の証言者が、犯人は誰か？ において、「大日本帝国が拉致連行したので、謝罪するべき」と言い張っている点の問題ではないですか？
アメリカのメディアも朝鮮人同様物事の分別もつかない馬鹿なんだということで私の中では決着してますけどね
いわんとすることはわかってきました。ちょっと僕の質問の仕方もよくなかったという気もします。単に管理人さんのエントリの本旨をもう少し深くつかみたいと思っていただけなのですが、失礼しました。
＞逆に質問も出来ますが、
「借金のために清算しようという自由意志だった女性は、一人もいませんでした」
という論を展開したら、そんな根拠は、ありますか？ という質問をしているのと同じですよね。
趣旨はわかりました。
僕も全くの自由意思の人間ばかりだったという根拠を出せとかいうつもりはなかったので、すみません。
ただ「一番の論点は･･･」の部分は、僕ももう少し考えたいと思います。
＞１ 自由意志を持った人がいないというふうにした場合は、日本が謝罪すべきと誘導質問しているなという誤解。
＞２ 根拠を提示してもらって、それ以外にもあるでしょ？ という意図が見えているという、解答ありきの質問をしていると思う誤解
の二点ですが、まず１について。自由意志じゃないというのが即、日本政府は謝罪すべきって言う議論になるのは、論理の飛躍があるので、行うつもりはありませんでした。
２についても「それ以外にもあるでしょ？」ってやるつもりはなかったのですが、お気持ちはわかりました。
＞自由意志じゃない＝日本政府の責任
というような発言の感じなので、「的を外れている」と申したまでです。
申し訳ないですが、これには抗議したいですね。私が「主犯がだれかはともかく」と書いたのはまさしくこういう誤解を招かないためなんですが。日本政府の責任について言及した部分も一切ないんですが。
今自分の文章を読み返しても、このような誤解をされるような文章ではないと思います。
という突っ込みしかありませんからね。
それは違うと思いますね。誰が強制したかという問題に論点を集中させるためにも、強制はあったという事実を受け入れる必要があると思います。
と管理人さんが、M.Fukushimaさんに答えているじゃないですか？
管理人さんの答えがないので分からないのですが、この解釈はおかしいと思います。私が管理人さんに疑問を投げかけたのは、「あなたは、一人の日本人の犠牲に、自分とは関係ないからという理由で義憤を感じない人なのですか？」ということで、管理人さんの回答はそれに対するものだったのではないですか？ だとしたら、管理人さんは、自由意志に対することを言ったのではないと思いますが。
たちです」という表現は、私には強制はないというふうに受け取られます。それならば１の論点で結論づけられてしまいますが、私は２の論点の方が大事だと思うからこそ、１に突っ込みを入れたのです。
＞で、多分管理人さんの立場は、じゅぁさんのいう２を論点にしていると思われる。だから、平行線をたどったのだと。
こんなことを言われるほど、管理人さん自身と議論はしてないはずなのですがね。siokazeさんとは平行線なのかもしれませんが・・・。
＞そしてなにより、あなたの質問の前に、「正直なところ、時と場合によります」
と管理人さんが、M.Fukushimaさんに答えているじゃないですか？
ここの部分は違和感もあったのですけど、自分の「自由意思」という論点設定がまずかったと思って、その点について触れるのが前回の僕のコメントの主目的だったので、とばしてしまいました。フォローすみません。
さて。sirokazeさん。ちょっと考えてみたのですが、「一番の論点は･･･」に意見します。
「慰安婦」問題とは、何か。文字通り読むなら、日本軍が関わったとされる慰安所で、性サービスを提供した（させられた）慰安婦をめぐる問題です。元「慰安婦」は、①連行＝つまり連れて行かれた過程・方法と、②慰安所での生活・「労働」の実態の両方を証言しています。更にいえば③慰安婦に従事させられたことで、戦後の生活に重大な支障をきたしたとか、心身に障害を負ったとも主張しています。なのに、なぜ①だけを一番重要な論点としてとりあげる理由がよくわかりません。②もかなり重要だと思いますが。両方について日本政府の責任だと、元「慰安婦」は「言い張っている」はずです。
さらに、連行には強制的な連行以外の連行の仕方もあります。通常強制連行というと、官憲などによる武力を背景とした連行を指すことが多いですね。でも、朝鮮人元「慰安婦」の証言でいちばん多いのは、だまされて連れて行かれたという証言です（「従軍慰安婦」吉見義明1995）。別の仕事だと聞いていたが違ったという証言が多くあります。なのになぜ、強制的な連行だけに的を絞るのですか？
その上で、質問を再度おこないます。sirokazeさん、管理人さん両方への質問です。
私は、このエントリで「自ら決めた」という「慰安婦」がほとんどであると、管理人さんがおっしゃっているように受け取りました。「自ら決めた」というからには、慰安婦として働くことを口頭にせよ、文書にせよ、あらかじめ説明されている必要があります。連れて行かれる前に。そして本意にせよ、不本意にせよ、同意していないといけない。しぶしぶでも。「慰安婦として従事してほしい」という説明があり、これに同意した慰安婦がほとんどだったという根拠を示す必要があると思います。証言でも史料でもけっこうですので、根拠になると思われるものを示してください。
なお、僕は「自ら決めた」という根拠を聞きたいだけです。それ以上に議論をすすめる意思はありません。管理人さんに意見を撤回してほしいとか、修正してほしいとお願いするつもりもありません。「自ら決めた」と言い切っているのですから、もうちょっと簡単に根拠を示して頂けると期待しているのですが。
＞そしてなにより、あなたの質問の前に、「正直なところ、時と場合によります」
と管理人さんが、M.Fukushimaさんに答えているじゃないですか？
ここの部分は違和感もあったのですけど、自分の「自由意思」という論点設定がまずかったと思って、その点について触れるのが前回の僕のコメントの主目的だったので、とばしてしまいました。フォローすみません。
さて。sirokazeさん。ちょっと考えてみたのですが、「一番の論点は･･･」に意見します。
「慰安婦」問題とは、何か。文字通り読むなら、日本軍が関わったとされる慰安所で、性サービスを提供した（させられた）慰安婦をめぐる問題です。元「慰安婦」は、①連行＝つまり連れて行かれた過程・方法と、②慰安所での生活・「労働」の実態の両方を証言しています。更にいえば③慰安婦に従事させられたことで、戦後の生活に重大な支障をきたしたとか、心身に障害を負ったとも主張しています。なのに、なぜ①だけを一番重要な論点としてとりあげる理由がよくわかりません。②もかなり重要だと思いますが。両方について日本政府の責任だと、元「慰安婦」は「言い張っている」はずです。
さらに、連行には強制的な連行以外の連行の仕方もあります。通常強制連行というと、官憲などによる武力を背景とした連行を指すことが多いですね。でも、朝鮮人元「慰安婦」の証言でいちばん多いのは、だまされて連れて行かれたという証言です（「従軍慰安婦」吉見義明1995）。別の仕事だと聞いていたが違ったという証言が多くあります。なのになぜ、強制的な連行だけに的を絞るのですか？
その上で、質問を再度おこないます。sirokazeさん、管理人さん両方への質問です。
私は、このエントリで「自ら決めた」という「慰安婦」がほとんどであると、管理人さんがおっしゃっているように受け取りました。「自ら決めた」というからには、慰安婦として働くことを口頭にせよ、文書にせよ、あらかじめ説明されている必要があります。連れて行かれる前に。そして本意にせよ、不本意にせよ、同意していないといけない。しぶしぶでも。「慰安婦として従事してほしい」という説明があり、これに同意した慰安婦がほとんどだったという根拠を示す必要があると思います。証言でも史料でもけっこうですので、根拠になると思われるものを示してください。
なお、僕は「自ら決めた」という根拠を聞きたいだけです。それ以上に議論をすすめる意思はありません。管理人さんに意見を撤回してほしいとか、修正してほしいとお願いするつもりもありません。「自ら決めた」と言い切っているのですから、もうちょっと簡単に根拠を示して頂けると期待しているのですが。
あらら。
「中には強制された人もいました」とか、「確かに自ら決めた者たちは言いすぎでした」とか、ご自身の意見を言っていただければ
この部分には同意ですけれどね。でも、正直時と場合によるってのは、これと同じだと思ったんですよ。私は。
しかし、今までの日本人たちの知識では、「自分の意思で売春婦になった例」などというのはマスゴミは報道しませんでしたから知らないだろうということで、論じたんだと思いますよ。実際には、ちゃんと当時募集の広告もしていたので、自分で応募した例もあります。
そういう例は取り上げず、悲劇的に連れてこられた「例」があったという、逃げを作り、それを誇大広告した朝日新聞が全ての元凶だと私は思います。
朝日新聞はなんで、自ら応募した慰安婦を報道しないかといえば、自分で応募したものがいれば、朝日の主張「国家が強制的に女狩りをした」という主張が、全部崩れるからです。さらに、給与を与えたとなれば、「奴隷どころか商売」であるから。ソープランドと同じ。
つまり、最初から日本政府には何の問題もないとなってしまうから取り上げない。
私は、反日至上主義のクズ捏造新聞の思惑に半世紀以上も悩まされ、それにのっかった国内の弁護士福島瑞穂を筆頭とした反日グループや河野洋平など、いまだにこのことによって我々の税金が無駄遣いされていること。同じ日本人でも、知識が薄いことで上手く騙されていたり、また、これらの虚偽により、日韓関係も悪くしたこと。同じ日本人で罵りあっていることにとても嫌悪感を感じます。
とりあえず、「日本政府が強制連行したんだ」とわめいた韓国人が出した証拠↓
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1832626
慰安婦大募集
月収300円以上（現在の80万以上）
前払いで3000円（約800万円）
この資料で、「自ら募集に応じた人がいる」を物語っていると思いますよ。
今でも、ソープランドで働いている人の中には借金やお金を貯めたいと思うひとたちがいるわけで。その募集広告は風俗雑誌とかにありますよね？ 貴重な貴重な資料を、現代の漢字が読めない朝鮮人なばかりに「強制的に連行したんだ」と思い込んだ資料を提示してしまったんでしょう。
酒田市民さんとは、従軍慰安婦問題に対する見解は正反対ですが、もしよろしければまた当ブログものぞいてください。
まったく意味不明ですね。
『主犯がだれかはともかく、』
その主犯が自分たちの祖父だ！と言われたらこれは絶対ちがうと主張するのが当たり前でしょう。
『自ら望まずに売春婦にされたと主張している人間がいるのは事実。少なくともその事実は受け入れるべきでは？』
だから親に売られた親族に売られたのでしょう？
その業者がたまたま戦地売春に関わっていただけ。
『自分とは関係ないからという理由で義憤を感じない人なのですか？』
あなたが日本人であるならば、自分たちの祖父に冤罪を着せられている事にその『義憤』を感じなさい。
＞「中には強制された人もいました」とか、「確かに自ら決めた者たちは言いすぎでした」とか、ご自身の意見を言っていただければ
この部分には同意ですけれどね。でも、正直時と場合によるってのは、これと同じだと思ったんですよ。私は。
誤解の点は必要以上に突っ込みませんが、私としては、管理人さんからこうした回答が得られれば、次なる議論の発展も出来たと思います。別にこちらは別に「自由意志じゃない＝日本政府の責任」とするつもりもなかったですからね。今考えても、あなたの的外れの指摘は、それ自体のほうが的外れだと思います。非難をするなら、私が実際にそうした考えを持ち出した後にして欲しかったですね。他人の発言に誤解するかもしれない点を感じたとしたら、、非難する前にまず真意を問いただすほうが、相手のためにも、発言を見ている他の人のためにもいいのではないかと思います。
「主犯がだれかはともかく」と言う言葉を使った意味はsirokaze さんに対して私は説明したでしょう。それでもまだ分からないのですか？
＞その主犯が自分たちの祖父だ！と言われたらこれは絶対ちがうと主張するのが当たり前でしょう。
いいえ、あたりまえではありません。実際に祖父が犯人だと知っていて、それを認めるのが正義だと信じていた場合や、祖父が犯人でないと知っているのに、あえて濡れ衣を着せたい場合などは「そのとおり」と主張するでしょう。現実に異なった主張が出てきているからこそ、きちんと議論することが必要なのです。
＞だから親に売られた親族に売られたのでしょう？
その業者がたまたま戦地売春に関わっていただけ。
それがなにか？ あなたは根本的に勘違いしていますが、わたしはこの場では、管理人さんの「自ら決めたものたち」という言葉にこだわっているのですよ。親や親族に売られた人たちも、自ら決めた者たちでないことに違いはないでしょう？
＞あなたが日本人であるならば、自分たちの祖父に冤罪を着せられている事にその『義憤』を感じなさい。
冤罪かどうかについて日本国内でも現実には意見が分かれているわけです。それ自体はきちんと事実関係を調査し、必要ならば議論をし、結論を出して行けばいいだけです。私はむしろ、自分と意見が違うというだけで、同じ日本人に対して必要以上に攻撃的になる人にこそ、義憤を感じていますが。
別の話を例に出しますが、例えばある医者が手術ミスで患者を死なせたとしましょう。たとえその医者が何例手術を成功させて、何人の命を救ったとしても、現実に死なせてしまった相手に対しての責任が消えるわけではありません。
もし仮に一人でも日本軍が強制的に慰安婦にしたケースがあるとしたら、少なくともその一人に対しては強制した責任があるということでしょう。もちろん、関係のない人間に対してまで責任をもつ必要はないでしょうが。しかし、その一人に対しては責任があるでしょう。
わざわざ強制されなかった例を挙げないのは、そういう理由だったと思いますよ。
日本が無実だと主張したいのなら、やはり個々のケースについて地道に事実を検証し、積み重ねていくしかないのではないでしょうか？
今度は本当に終わりにするつもりです。
根本的にマッタク知識が足りないようなのですね。言ってはなんですが、議論の土台にできる知識量が、私と貴殿とでは、大学生 VS 小学生レベルのような気がします。
何度も言うのも嫌なのですが、彼ら朝鮮人は
「日本政府が強制的に慰安婦にしたから、賠償する必要あり」
と言っているのですよ。
さらに、
「日本政府が強制的に自国民の婦女子を拉致して慰安所で働かせた」
といっているわけです。つまりまとめると、
「日本軍が強制的に慰安婦にした命令文書があり、拉致および女狩りで慰安所を作った命令をした」
ということなのです。
「だから日本政府に責任があり！」
ここが従軍慰安婦の問題とアメリカ人も言っています。最近の読売新聞の分かりやすい従軍慰安婦問題が出ていますのでご覧ください。
つまり、自ら慰安婦に応募した事例があったら、この問題の前提が崩れてしまう。出しても無意味なんてのは、詭弁か、馬鹿かのいずれか。
それに、私がわざわざ出したのは、自発的に応募したものがいた証拠はあるのか？ と言われたので、出したまで。
さらに、個々の事例に対し、それぞれに支払うことを拒否したのは、韓国政府なのです。日韓基本条約でも既に完了しています。わざわざ強制されなかった事例を取り上げるも何も、もとからそんなものは解決済みなのです。
さて、M.FUKUSHIMAさんは個々の事例をぜひとも取り上げてほしいものですね。私はおそらく、貴殿よりも多くの慰安婦の証言を突き崩せる資料も、また彼女たちの証言も数多く知っていると思います。
貴殿が、「この事例は、日本政府の責任である」という事例で、従軍慰安婦問題が絶対に日本政府の責任であるかというのは、一例だけではダメですよ。しかも、私に突っ込まれたら、アウトですね。
さらに、「オランダ人女性の拉致強姦」は当時の、大日本帝国軍の軍法会議で処罰されていますので、日本政府の責任ではなく、犯行を行った部隊の責任です。
ま、私に突っ込まれないような事例を挙げてくださいね♪
ちなみに、私は、貴殿が、私を説得できるようなものは絶対に出てこないと断言できますね。
個々の犯罪が、日本政府の犯罪というのなら、たとえば私が、そこらへんで自転車泥棒したのも日本政府の責任ですか？
そんなわけがないでしょ。
慰安婦問題に関して言えば、組織犯罪としての認定かどうかということ。
日本政府全体が自発的に行った命令文書の存在。それ以外に、日本政府の犯罪として糾弾できないのはこれ当然。
しかも前述したとおり、個々の事例に関しては、検証するまでもなく条約で解決済みとなっておりますので、出しても、それこそ無駄なのです。
薮蛇だったのでは？
はあ？ 何を言っているのですか？
あなた日本語読めますか？
「慰安婦」が自由意思だったという論拠は？
という問いに、自発的に応募した証拠を提示しました。証拠品→慰安婦募集の広告。
以上です。
ただし、全てがそういう事例ばかりではないということも、私は明記しておりますし、この意見に関しては、2名の方と多分意見は一致していますが。
さらに、この証拠品が指し示すのは、自発的に応募するようにと、手厚い手当てが出ますよと、「国家が強制的に拉致して慰安所に放り込むような命令が無いこと」
をこれ以上ないほど示します。
本当の奴隷に、給料払うような確約をするというのはありえませんよ。
それとも、リクナビで募集に応じたサラリーマンも「奴隷で強制連行」だと主張しますか？ 派遣業者に登録し、派遣されて対価賃金を貰うのも、「会社奴隷の強制連行」として、国家に謝罪と賠償を求めるんですか？
そんな常識が分からない馬鹿どもに、国家が謝罪と賠償を求められているのが、従軍慰安婦問題の根本なのですよ。
ひとつ分かったことがあります。従軍慰安婦問題で、日本有罪論を展開する人間は、かなりの無知だということです。
たとえば、次のこと。
なんで慰安所を設置したのかが分かってないこと。
当時の社会環境で、貧しい家庭も多くあり、売春で成り立っている家庭も多くあったことを知らないこと。
悪質な業者に騙されるのは今も変わらないのに、当時に当てはめて考えることが出来ないこと。
その業者を取り締まるようにした日本の、温かみのある行政公的文書を、「強制的に連行した」と、朝鮮人業者ではなく日本軍にして歪曲と捏造したのが吉見教授であり、それを掲載したのが朝日新聞だということ。
そのことによって、外交政策で「証拠」だとされて、謝らなくてもいいものを政治的判断でやらざるをえなかったこと。
当時は、朝鮮人も日本人だったこと。
日本人が日本人を強制的に徴収したのは、前線に送られた兵隊のほうであったこと。（広告募集じゃないし）
慰安婦たちは、多額の報酬をもらえていたこと。
これらの知識がな～んにも無い。
私はこの場ではあえて日本に責任があるかどうかについて言及しませんでした。繰り返しますが、私が管理人さんの発言の中で疑問に思ったのは「自ら決めた者
たちです」という一言と、責任の問題に人口比を持ち出したことです。私はそもそも、従軍慰安婦問題全般についての自分の意見を言ったつもりはありません。成り行き次第ではそこまで踏み込むつもりもありましたが、そうするにはそれらの疑問に思ったことについて、管理人さんと共通認識を持っておく必要があると考えました。そのために先走って責任について発言することはやめたのです。sirokazeさん、あなたの批判はすべて、私の「言ってもいないこと」に立脚しているのですよ。それがまさしく「的外れ」ということなのです。ですから、あなたは自分の発言を「突っ込み」と誤解しているようですが、ぜんぜん突っ込みになっていないだけなのですが。
＞ちなみに、私は、貴殿が、私を説得できるようなものは絶対に出てこないと断言できますね。
これには同感。だって、あなたが私の言うことを、そもそも理解できていないんですから。管理人さんも同様のようですね。
管理人さんに対しての発言も含めてですが、無駄な努力はもうやめますね。それから、管理人さんももう、私のブログへのＴＢをやめてください。あなたが紹介する程度の知識は私も持っていて、そのくらいで私の意見は変わりません。ただ、言っておきますがsirokazeさんの私の意見に対する推測は単なる曲解ですから、興味がある方は私のブログを探してください。もっとも、曲解癖のある人は、私のブログを見つけてもむだだと思いますが。